Зачем мы делаем невалидные тесты?
Сегодня, во время очередного тренинга по Courselab, зашел разговор о тестах и о там как их делают в компаниях. Был хороший коллективчик из 4-х банков, 2-х страховых компаний и одной розничной сети. Я спросил - как вы ставите в тесте проходной балл? 75% сказали одни люди, 80% - сказали другие. На мой вопрос "Почему 75, а не 45??" я получил ответ - "Потому, что так у нас принято!!". Причем все понимают, что это не правильно, но все равно делают! Я уж не говорю о проведении перекрестной экспертизы, оценки валидности и надежности тестов и т.п.
Это полностью коррелирует с моими ощущениями, что тесты делаются наугад (из-за нехватки ресурсов, знаний или желания). Результат - невалидные тесты используются для принятия организационных решений. Для борьбы с этой проблемой мы специально разработали "Тест-эксперт" - модуль к WebTutor'у. Сегодняшняя реакция коллег на мой рассказ о модуле меня несколько опечалила - "не пугайте нас - это слишком сложно!". Доживем ли мы до необходимости делать тесты валидными (или засудят как в Штатах). Что думаете??
PS
Моя презентация на E-learn Expo на эту тему.
Это полностью коррелирует с моими ощущениями, что тесты делаются наугад (из-за нехватки ресурсов, знаний или желания). Результат - невалидные тесты используются для принятия организационных решений. Для борьбы с этой проблемой мы специально разработали "Тест-эксперт" - модуль к WebTutor'у. Сегодняшняя реакция коллег на мой рассказ о модуле меня несколько опечалила - "не пугайте нас - это слишком сложно!". Доживем ли мы до необходимости делать тесты валидными (или засудят как в Штатах). Что думаете??
PS
Моя презентация на E-learn Expo на эту тему.