WebSoft. Про систему управления талантами и HR-автоматизацию.

На вебинаре ( материалы выложены здесь ), посвященном критериям оценки курса, позволил себе высказывание, что курсы, реализованные не в интерактивной стратегии (см. рис.) не являются собственно электронными курсами в полном смысле, поскольку подрывают ведущий принцип e-learning – принцип интерактивности. А также не выполняют главной наставнической функции – управлять учением. То есть, продукты, реализованные в стратегиях 1 и 3 – это скорее электронные книги, промо- маркетингово-рекламные продукты и т.п. монологические трансляторы данных. Пусть даже и с элементами интерактива, преимущественно в виде рутинного контроля рутинных операций. Такая точка зрения встретила серьезные возражения многих участников вебинара. Как бы вы нас рассудили коллеги? К чему вы более тяготеете, « делать что-то на стыке педагогики и кибернетики, или на стыке педагогики и графического (даже не информационного) дизайна » (С) Максим Скрябин.

На одном их последних открытых вебинаров WebSoft по проблематике педагогического дизайна обсуждался рискованный пока с методической точки зрения вопрос об интеракциях высокого уровня. К таковым были отнесены несколько групп интеракций, выделяемых по разным основаниям: 1. На основании типа реакций обучаемого на контент. Из них к высокоуровневым относятся лишь две последние формы (обозначены коричневым цветом) ( рис. 1 ): Рис. 1 2. На основании обмена обучаемым информацией с собой, с контентом или с другими участниками образовательного процесса (включая имитации названных процессов). Рассматривались интеракции в 3-х формах, представленных на рис. 2 . Рис. 2 3. На основании структурирования личного опыта (включая переходы от теоретического к практическому (и наоборот) и порождение новых знаний на основе заданных структурных схем). Целями вебинара (в терминах деятельности обучаемых) было: У бедитьcя в возможности/невозможности использования подобных интеракций в корпоративном электронн...

Не так давно здесь не в первый раз обсуждалась тема интеракций в электронных курсах. Рискну ввести такое их различение: 1. технические , или формальные , интеракции ( рис. 1 ), набор которых весьма невелик Рис. 1 2. содержательные интеракции , количество которых, тоже, похоже, не очень-то огромно ( рис. 2 ). Рис. 2 Хотелось бы обратить внимание на так называемые перцептивные интеракции . Их особенность состоит в том, что обучаемый наблюдает некий объект (читает или слушает текст, смотрит видео, анимацию или просто картинку, слушает некие звуки), а затем уже на основе воспринятого делает некие выводы, интерпретации или выполняет задание. Например ( рис. 3 ): Рис.3 Особенностью технических интеракций является то, что любая из них может использоваться для создания, по существу, любой из разновидностей содержательных ( рис. 4 ). Рис.4 Понимание этого обстоятельства позволит разглядеть за множественным выбором, вводом символов, буксировкой или кликами на элементах графики не просто ме...

На предлагамых иллюстрациях зафиксированы обобщенные взгляды западных e-learning'цев на интеракции, отражающих потребности в них обучаемых и основные способы их удовлетворения преподающими: Наш это путь, или мы пойдем иной дорогой? Приживутся ли подобные взгляды на нашей почве для обучения наших взрослых?