Издержки информационного взрыва
Говорят, что человечество переживает информационный взрыв. За обилием информации, мол, нельзя уследить; мир, мол, слишком быстро меняется, и чтобы оставаться на месте, нужно очень быстро бежать. Не ясно, бежать куда-то или на месте. Не подскажете?
Коснулся информационный взрыв и дела обучения. За последние десятилетия мимо нас промчались программированное и адаптивное обучение, проблемное и вероятностное обучение, несколько теорий развивающего, концепция поэтапного формирования умственных действий, популярный в нашем блоге педагогический дизайн.
Проявляют активность, особенно в области ДО (особенно в развитых странах), адепты ситуационного, кооперативного обучения, конструктивизма – когнитивизма, диалогического, информационного, методом проектов, социального и коллаборативного обучения, обучения в сотрудничестве… Список можно продолжать еще долго.
Понятно, что практику толком более трех-пяти образовательных технологий, из этих концепций вытекающих, освоить – жизни не хватит. Утешает, что пока число педагогических школ еще не перевалило за 1200-1300, как в психотерапии. Надолго ли, не перегоним ли мы братьев-психологов?
Итогом такой погони за новациями часто становится то, что человек, стремясь угнаться за новинками в итоге профессионально не овладевает ни одним из подходов, обречен быть вечным неофитом. Все равно то, чем он занимается, быстренько устареет, и он, сломя голову, бросится из двух зол выбирать новое, толком не освоив предыдущего. И ответственности никакой, прежнее же само собой, естественным образом якобы устарело и никто в этом не виноват.
Может, в таких условиях стоит приостановиться и сказать: вот мое. Я буду заниматься адаптивным обученим, решит один. Я а коллаборативным, остановится другой, а я провокативным, сделает выбор третий. Ну, я буду окучивать ниву фрейдопедагогики, решится четвертый и т.д. А пятый возьмется за антипедагогику (и такая есть школа, если кто не знает).
Парадокс в том, что, как показывают десятилетия исследований, в конечном итоге между результатами обучения в любой из традиций нет принципиальной, значимой разницы, если учебный процесс поставлен качественно. Может, хватит бегать за образовательными панацеями и ставить эксперименты? Едва ли существует «образовательная панацея», а тем более – десятки этих панацей. Умеешь работать классически – трудись. Нравится дискуссионное обучение – ветер в паруса. Это как минимум.
Как максимум: образованцы-практики должны профессионально владеть несколькими технологиями обучения и применять их в соответствии с ситуацией, вызвавшей потребность в подготовке людей. Для репродуктивного обучения – один метод, для творческого – другой, для навыкового – третий, к примеру. А адаптация этих методов к ситуации обучения (страна, культура, вуз, компания, целевая аудитория и пр.) – поле для выращивания инноваций.
Коснулся информационный взрыв и дела обучения. За последние десятилетия мимо нас промчались программированное и адаптивное обучение, проблемное и вероятностное обучение, несколько теорий развивающего, концепция поэтапного формирования умственных действий, популярный в нашем блоге педагогический дизайн.
Проявляют активность, особенно в области ДО (особенно в развитых странах), адепты ситуационного, кооперативного обучения, конструктивизма – когнитивизма, диалогического, информационного, методом проектов, социального и коллаборативного обучения, обучения в сотрудничестве… Список можно продолжать еще долго.
Понятно, что практику толком более трех-пяти образовательных технологий, из этих концепций вытекающих, освоить – жизни не хватит. Утешает, что пока число педагогических школ еще не перевалило за 1200-1300, как в психотерапии. Надолго ли, не перегоним ли мы братьев-психологов?
Итогом такой погони за новациями часто становится то, что человек, стремясь угнаться за новинками в итоге профессионально не овладевает ни одним из подходов, обречен быть вечным неофитом. Все равно то, чем он занимается, быстренько устареет, и он, сломя голову, бросится из двух зол выбирать новое, толком не освоив предыдущего. И ответственности никакой, прежнее же само собой, естественным образом якобы устарело и никто в этом не виноват.
Может, в таких условиях стоит приостановиться и сказать: вот мое. Я буду заниматься адаптивным обученим, решит один. Я а коллаборативным, остановится другой, а я провокативным, сделает выбор третий. Ну, я буду окучивать ниву фрейдопедагогики, решится четвертый и т.д. А пятый возьмется за антипедагогику (и такая есть школа, если кто не знает).
Парадокс в том, что, как показывают десятилетия исследований, в конечном итоге между результатами обучения в любой из традиций нет принципиальной, значимой разницы, если учебный процесс поставлен качественно. Может, хватит бегать за образовательными панацеями и ставить эксперименты? Едва ли существует «образовательная панацея», а тем более – десятки этих панацей. Умеешь работать классически – трудись. Нравится дискуссионное обучение – ветер в паруса. Это как минимум.
Как максимум: образованцы-практики должны профессионально владеть несколькими технологиями обучения и применять их в соответствии с ситуацией, вызвавшей потребность в подготовке людей. Для репродуктивного обучения – один метод, для творческого – другой, для навыкового – третий, к примеру. А адаптация этих методов к ситуации обучения (страна, культура, вуз, компания, целевая аудитория и пр.) – поле для выращивания инноваций.
