По следам E-learn Expo
Неделю назад я провел пару дней на Elearn Expo, а сегодня получил от организаторов предложение заполнить формочку отзыва о результатах и понял, что ответить в двух словах, как того предполагает форма, не получится - решил написать свои мысли - я бы с удовольствием услышал на эту тему мнение коллег.
Мой личный мини-опрос на конференции привел к следующим результатам:
- треть участников сказали что было откровенно мало нового
- остальные разделились на тех кому все интересно и тех, кто нашел для себя только кое-что любопытное, а заодно и с коллегами потусовался
Проблема, на мой взгляд, не в материалах конференции - были интересные выступления (причем для разных категорий интересными были разные выступления) а том, как была структурирована подача материала.
В теории маркетинга есть одна из известных классификаций покупателей по типам принятия инноваций:
1. Инноваторы (Innovators) - 2.5%
2. Ранние последователи (Early Adopters) - 13.5%
3. Ранее Большинство (Early Majority) - 34 %
4. Позднее Большинство (Late Majority) - 34 %
5. Отстающие потребители (Laggards) - 16 %
Мне кажется, что у нас на рынке представлены сейчас инноваторы и ранние последователи - это уже внедрившие СДО крмпании, а также появляющееся ранее большинство - которое только активно интересуется внедрением технологий e-learning - интересы у этих категорий явно разные. Кстати насчет того, какая категория внедряет сейчас СДО - вопрос дискусионный, может быть это уже Late Majority (если так, то все печально для нашего рынка).
На конференции выступления были разбиты по темам - Педагогический дизайн, ВУЗы и т.п., причем на отдельных секциях были и выступления как для "продвинутых" (Инноваторов), так и для начинающих (Большинство). Соответственно иногда было скучно, иногда - интересно (в зависимости от ориентации выступления на определенный уровень аудитории). Я не говорю об откровенно слабых выступлениях, которых было немного.
На мой взгляд стоило разбить секции по степени продвинутости участников - сделать секции для начинающих и продвинутых. Нам, вендорам, с маркетинговой точки зрения это тоже было бы интересно - хотя бы понятно перед кем разговариваем :)
Ваше мнение???
Мой личный мини-опрос на конференции привел к следующим результатам:
- треть участников сказали что было откровенно мало нового
- остальные разделились на тех кому все интересно и тех, кто нашел для себя только кое-что любопытное, а заодно и с коллегами потусовался
Проблема, на мой взгляд, не в материалах конференции - были интересные выступления (причем для разных категорий интересными были разные выступления) а том, как была структурирована подача материала.
В теории маркетинга есть одна из известных классификаций покупателей по типам принятия инноваций:
1. Инноваторы (Innovators) - 2.5%
2. Ранние последователи (Early Adopters) - 13.5%
3. Ранее Большинство (Early Majority) - 34 %
4. Позднее Большинство (Late Majority) - 34 %
5. Отстающие потребители (Laggards) - 16 %
Мне кажется, что у нас на рынке представлены сейчас инноваторы и ранние последователи - это уже внедрившие СДО крмпании, а также появляющееся ранее большинство - которое только активно интересуется внедрением технологий e-learning - интересы у этих категорий явно разные. Кстати насчет того, какая категория внедряет сейчас СДО - вопрос дискусионный, может быть это уже Late Majority (если так, то все печально для нашего рынка).На конференции выступления были разбиты по темам - Педагогический дизайн, ВУЗы и т.п., причем на отдельных секциях были и выступления как для "продвинутых" (Инноваторов), так и для начинающих (Большинство). Соответственно иногда было скучно, иногда - интересно (в зависимости от ориентации выступления на определенный уровень аудитории). Я не говорю об откровенно слабых выступлениях, которых было немного.
На мой взгляд стоило разбить секции по степени продвинутости участников - сделать секции для начинающих и продвинутых. Нам, вендорам, с маркетинговой точки зрения это тоже было бы интересно - хотя бы понятно перед кем разговариваем :)
Ваше мнение???
