Сколько не говори «халва», во рту слаще не станет (послание из провинции)
Дискуссия о пед. дизайне продолжается. Ян Федянин из компании Премиум Консалтинг описал свои взгляд ны проблему.Сколько не говори «халва», во рту слаще не станет (послание из провинции).
В ходе развернувшейся одновременно на нескольких блогах дискуссии прозвучало мнение, что пед.дизайнер – это некий фантом, мост между экспертом – носителем передаваемых знаний, и ИТ-шником, которые эти знания воплощает в какую-то из электронных форм. Названа основная роль такого посредника – сценарист. Судя по всему, мы этими самыми сценариями уже несколько лет зарабатываем себе на жизнь. Просто не знали, что мы – «сценаристы». А может - «пед.дизайнеры». Теперь вот будем знать, кто мы. Являясь вот такими посредниками между заказчиками обучения и ИТ-поставщиками (как правило, LMS и средств разработки курсов) мы сформулировали несколько вопросов к многоуважемому сообществу e-learning , на которые хотели бы представить свое мнение и были бы рады получить мнение других - как заказчиков, так и разработчиков e-learning’овых курсов.
К заказчикам (руководителям и сотрудникам отделов, отвечающих за дистанционное обучение).
Почему вами в дискуссии ничего не говорится об:
1. Особенностях методологии обучения взрослых, связанных, прежде всего с тем, что обучаемым для усвоения полученных знаний, необходимо получить практический опыт, или хотя бы увидеть как это делают другие?
Пример из практики. Крупному машиностроительному предприятию предлагается курс по «Бережливому производству» - методике существенного снижения затрат, де-факто являющейся стандартом для мирового машиностроения. Руководитель, отвечающий за дистанционное обучение, ссылается на имеющийся уже в корпоративной библиотеке ресурс, представляющий из себя скучнейшую электронную книгу (можно посмотреть на сайте компании). Предложение дополнить и визуализировать уже имеющийся у нас курс видеоматериалом с реальных рабочих мест его предприятия наталкивается на полное непонимание этого руководителя – «А зачем?».
Возможный вывод: Часто заказчику важно не передать знания и лучшую практику сотрудникам компании, а просто необходимо отчитаться о большом объеме курсов в электронной библиотеке. Качество материала и используемая форма представления материала неважны.
2. О профилях существующих и необходимых компетенций, вытекающих из целей, которые ставит перед собой компания?
В нашей более чем пятилетней практике консультантов и бизнес-тренеров мы ни разу не встречали от заказчика пожелания разработать курс, ликвидирующий реально существующий разрыв в компетенциях, необходимых предприятию для достижения успеха. Потому как в этом случае организаторы обучения внутри компании (в том числе и дистанционного) должны были бы эти профили составлять и отслеживать их динамику. От верхней составляющей – финансового разрыва в стоимости компании для акционеров - последовательно идти вниз через клиентскую и операционную составляющую к профессиональным компетенциям сотрудников. И цели обучения, а, соответственно, программу обучения и ее объем формировать в зависимости от существующего разрыва в компетенциях. Но, видимо, это гораздо сложнее, чем просто формировать ту же самую библиотеку курсов.
Пример из практики. Южнороссийскому филиалу одного из крупнейших российских банков предлагается разработка симуляции по качественному обслуживанию клиентов (можно видео-, можно анимационную, можно 3D-графику и кукол, можно двумерную графику, в общем вариант: «чего изволите?»). Тема горячая, так как пришедшее недавно в банк новое руководство качеством клиентского обслуживания сверхобеспокоено, и, соответственно, сверху вниз спускает указание «Клиентов – любить!». А как их любить – никто не знает. В ходе обсуждения выясняется что банке «Стандартов обслуживания клиентов» нет. Вздохнув, мы за ту же (!) цену предлагаем разработать и «Стандарты обслуживания», и уже на их основе сделать симуляцию. Вот сценарий, так сценарий – «Стандарты обслуживания» для крупнейшего банка! В итоге, все-таки не сошлись в цене – сделать за цену симуляции еще и стандарты обслуживания мы были готовы, а при этом еще упасть по цене вниз на 20 процентов – уже нет.
Возможный вывод: Заказчику не результат был нужен – научить сотрудников любить клиентов, а демонстрация бурной деятельности с разносами и неожиданными инспекторскими налетами в различные отделения банка и криками: «Вы почему клиентам не улыбаетесь?!». Ну а о реализации стратегических целей – пусть думают заграничные дорогостоящие консультанты!
3. О процессе обучения не «для отчета», а о действительном вовлечении обучаемых в процесс обучения.
Кто видел наш курс по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма «Крестный отец-115ФЗ» согласны с тем, что по проработке и представлению материала ничего подобно на рынке нет. Но часто руководители, принимающие решение о покупке курса, просят нас разработать вариант этого курса в формате обычного текста с гиперссылками. Как они говорят: «Сделайте все то же самое, только без кукол, анимации и звука»! Почему? Потому что они все решили за своих операционистов и кассиров. Нечего сотрудникам банка сидеть и смотреть последовательно - от простого к сложному - восьмичасовой курс – им работать надо! Пусть быстренько пролистают нормативку, с них хватит. Остальное на рабочем месте доберут.
Возможный вывод: Говоря об уважении к персоналу, все опять отделываются двойными стандартами. Яркий и красивый курс – зачем? Пусть читают текст с гиперссылками. Который, кстати, мы же сами и соберем – надо же занять и своих сотрудников отдела дистанционного обучения, ведь программа, четко и последовательно структурирующая весь материал, уже под рукой. Как нам написали сотрудники одного банка (не буквально, но по сути): «Спасибо, что натолкнули нас на мысль, чем нам заняться. На основе вашей программы курса, мы теперь свой разработаем. Будут новые предложения – обязательно нам пишите!». В смысле – не стесняйтесь подкидывать идеи! И неважно, что их курс и в десятой части не будет таким ярким и красивым как наш – зато вроде как «сэкономили на закупке». Никто не считает альтернативные затраты, что дешевле – содержание специалистов – внутренних «сценаристов-фантомов-посредников» - или покупка у поставщика профессиональных услуг.
К ИТ-шникам.
Здесь даже не вопросы, а некоторое непонимание – почему столько внимания в e-learning ими уделяется LMS и средствам разработки? Как разработчики сценариев, мы не очень разбираемся в IT-проблемах. Есть SCORM 1.2, есть SCORM 2004, есть другие – что еще нужно знать разработчику? Используемый нами Articulate хорош тем, что он интуитивно понятен даже не знающему английский язык. Все просто, функционально и очень красиво. Для передачи некоторой интерактивности PowerPoint – самое то. А для настоящей симуляции или, тем паче, игры – этого мало. И зачем для бизнес-симуляции или игры нужен SCORM? Там уровень, на котором ты оказался, сам определяет объем твоих знаний. Хотя, конечно, если руководителю отдела дистанционного обучения необходима статистика по обучению – можно и игрушку в LMS засунуть.
И на наш взгляд LMS - это лишь книжный шкаф. А электронные курсы – это книги. И нам кажется, что умение собрать добротный шкаф не коррелирует прямо с умением написать хорошую книгу/курс.
Чтобы наше мнение по вышепредставленным вопросам не было бы просто очередным «плачем Ярославны» о том, как все плохо на рынке дистанционного обучения, мы хотели бы сделать несколько предложений к сообществу (в том числе - и к руководителям, и к сотрудникам отделов дистанционного обучения, которые для своих внутренних «заказчиков» также являются разработчиками!):
- Не заниматься профанацией заказчиков. Давайте не будем слишком заумными и будем уважать людей, которые по своей или чужой воле окажутся «один на один» с нашими курсами (играми, симуляциями и т.д.)! Пусть представленная информация будет для них значима, а форма – интересна.
- Открывать заказчику новые горизонты. Наше мнение, что будущее обучения в том, что делают сегодня McDonalds, Intel, Cisco и IBM. Обзор лучшей практики мировых компаний с завидной регулярностью здесь представляет Алексей Корольков, стоит лишь немного «покопаться» в его блоге; мы собрали некоторые образцы у себя: http://www.premiumconsult.ru/page22.html, не проблема другие примеры найти в интернете. И не надо далеко никуда ходить к великим гуру! Как говорится в известном анекдоте: «Бьют не по паспорту, а по морде!». Делайте хотя бы так же! Здесь настоящие сценарии, настоящая графика, настоящие сюжеты!
Показываете заказчикам эти примеры лучшей практики обучения, а не предлагайте очередные слайды с текстом. Не называйте слайды с текстом «играми»! Берите документы заказчика (или разрабатывайте их, если необходимых документов нет), на основе этих документов пишите нелинейный и увлекательный сценарий, решайте какие средства визуализации вашего сценария больше подходят – видео или анимация, и делайте игру, симуляцию или, в крайнем случае – видео-курс. И как вы при этом будете называться – «пед.дизайнер» или «сценарист» - какая, собственно, разница?
