Как мне не удалось походить в пед.дизайнерах в примерах (1)
Борис Ятленко сводит роль того, кого мы называем педагогическим дизайнером к роли сценариста. Lern21 констатирует, и вовсе небезосновательно, что исполнитель роли пед.дизайнера у нас невостребован. Почему же у них, за западным бугром такая профессия имеется, а у нас никак не приживется. Возможно, что тамочки хорошо, то нашенскому человеку если не смерть, то хвороба.
Попытаюсь в нескольких примерах продемонстрировать, как провалились некоторые мои по-детски невинные попытки побывать в педагогических дизайнерах. А заодно и разницу между дизайнером обучения (= пед.дизайнером = технологом обучения) и сценаристом курса. В примерах! (Пед.дизайн, кстати, прописывает несколько правил уместного и неправильного обучения на примерах).
Интерпретации излагаемых фактов даются сугубо в субъективном ключе. Объективные выводы предоставляется делать незаинтересованным лицам.
Пример 1 (бюджетный)
Предисловие к примеру:
Педагогический дизайн подразделяет графическое представление материалов в средстве обучения на 3 группы:
1. Содержательная графика (является предметом изучения или случит для иллюстрирования предмета изучения, включая его представление в виде графических схем, графов, образного представления процессов и т.п.)
2. Функциональная графика (поля и отбивка на странице, слайде, ссылки и сноски, выделения кеглем и цветом, кнопки навигации и т.п.)
3. Фоновая графика (цвет бумаги, подложки, визуальное представление контекста)
Педагогический дизайн запрещает использовать графику, не имеющую отношения к содержанию курса (предмету изучения или логике его интерпретации), а также дает четкие рекомендации об условиях ее применения.
Сваял сценарий некого навыкового курса. Компания провайдер (разработчик) разукрасила этот сценарий на манер не то лубка, не то собора Василия Блаженного. Фоновые изображения – избыточны и буйны (т.е композиционно давят), ни одного белого пятна на слайде. Собственно обучающая графика и анимация – процентов 10 от силы 15 от общего буйства красок и рек, лесов, полей, гор, пустынь и морей. В качестве главного персонажа – явно тайный наследник русского князя Урус-Кучум-Кильдыбеева, только что получивший аттестат зрелости престижной средней школы с углубленным изучением всего хорошего. Этот персонаж линейно ведет обучаемых через приключенческие перипетии курса, которые к осваиваемым навыкам имеют весьма условное отношение, ведет почему-то в трусах и в советской майке на бретельках. Ладно бы навыки были грузчицкие или спортивные. Нет, речь шла о навыках работы с клиентами в офисе. И раздельчик по дресс-коду имелся, кстати, в курсе том.
Претендуя на лавры пед.дизайнера, говорю провайдеру: «Братцы, да зачем это за уши притянутое буйство красок и половодье нефункциональных чувств? Ведь, говорю:
1. От дела отвлекает, на цель курса не работает
2. Разработку удорожает
3. В сетях тормозить будет и т.п.»
Твое мнение, отвечают, невостребованное. Мы тут не пед.дизайном дурацким занимаемся, а бюджет накручиваем. И заказчику нравится…
Пример 2 (софтверный)
Предисловие к примеру:
В обязанности педагогического дизайна входит повышение эффективности обучения, включая и уменьшение затрат на разработку средств обучения и сокращение его длительности не в ущерб достижению образовательных целей.
Сижу ваяю сценарий. Курс и здесь навыковый. Придумываю упражнение:
Матрица, 4 по горизонтали, 12 по вертикали. Верхние ячейки матрицы – места входа обучаемого, т.е. варианты ответа на претест. В зависимости от выбора ячейки далее по определенному алгоритму проектируется адаптивная работа: с начислением баллов и коэффициентов, возвратами на несколько шагов назад при неуспехе, тупиковыми ходами в случае совсем неправильного поведения и возвратом в начало, а также педагогичным и ненавязчивым подталкиванием к поведению корпоративно желательному.
Короче, классно вышло. Даже на игру похоже. Благодаря комбинаторике всего и вся в матрице-то (число возможных комбинаций сосчитать несложно).
Претендуя на лавры пед.дизайнера, говорю провайдеру: «Вот как надо делать, дешево и сердито. Алгоритмик-то не бог весть какой сложный, за 3-5дней , ну, за неделю и запрограммируется».
Твое мнение, отвечают, невостребованное. Мы тут не программированием занимаемся, а иллюстрированием. Обойдемся анимацией да рисунками и кнопкой "Дальше".
Опять пришлось в сценаристы переквалифицироваться.
Надеюсь, эти примеры хоть отдаленно иллюстируют разницу, между дизайнером обучения и сценаристом курса? Могу еще кучу сходных примерчиков привести, если интересно.
P.S. Случайное совпадение изложенных в примерах 1 и 2 фактов с реальными прошу считать случайным.
Попытаюсь в нескольких примерах продемонстрировать, как провалились некоторые мои по-детски невинные попытки побывать в педагогических дизайнерах. А заодно и разницу между дизайнером обучения (= пед.дизайнером = технологом обучения) и сценаристом курса. В примерах! (Пед.дизайн, кстати, прописывает несколько правил уместного и неправильного обучения на примерах).
Интерпретации излагаемых фактов даются сугубо в субъективном ключе. Объективные выводы предоставляется делать незаинтересованным лицам.
Пример 1 (бюджетный)
Предисловие к примеру:
Педагогический дизайн подразделяет графическое представление материалов в средстве обучения на 3 группы:
1. Содержательная графика (является предметом изучения или случит для иллюстрирования предмета изучения, включая его представление в виде графических схем, графов, образного представления процессов и т.п.)
2. Функциональная графика (поля и отбивка на странице, слайде, ссылки и сноски, выделения кеглем и цветом, кнопки навигации и т.п.)
3. Фоновая графика (цвет бумаги, подложки, визуальное представление контекста)
Педагогический дизайн запрещает использовать графику, не имеющую отношения к содержанию курса (предмету изучения или логике его интерпретации), а также дает четкие рекомендации об условиях ее применения.
Сваял сценарий некого навыкового курса. Компания провайдер (разработчик) разукрасила этот сценарий на манер не то лубка, не то собора Василия Блаженного. Фоновые изображения – избыточны и буйны (т.е композиционно давят), ни одного белого пятна на слайде. Собственно обучающая графика и анимация – процентов 10 от силы 15 от общего буйства красок и рек, лесов, полей, гор, пустынь и морей. В качестве главного персонажа – явно тайный наследник русского князя Урус-Кучум-Кильдыбеева, только что получивший аттестат зрелости престижной средней школы с углубленным изучением всего хорошего. Этот персонаж линейно ведет обучаемых через приключенческие перипетии курса, которые к осваиваемым навыкам имеют весьма условное отношение, ведет почему-то в трусах и в советской майке на бретельках. Ладно бы навыки были грузчицкие или спортивные. Нет, речь шла о навыках работы с клиентами в офисе. И раздельчик по дресс-коду имелся, кстати, в курсе том.
Претендуя на лавры пед.дизайнера, говорю провайдеру: «Братцы, да зачем это за уши притянутое буйство красок и половодье нефункциональных чувств? Ведь, говорю:
1. От дела отвлекает, на цель курса не работает
2. Разработку удорожает
3. В сетях тормозить будет и т.п.»
Твое мнение, отвечают, невостребованное. Мы тут не пед.дизайном дурацким занимаемся, а бюджет накручиваем. И заказчику нравится…
Пример 2 (софтверный)
Предисловие к примеру:
В обязанности педагогического дизайна входит повышение эффективности обучения, включая и уменьшение затрат на разработку средств обучения и сокращение его длительности не в ущерб достижению образовательных целей.
Сижу ваяю сценарий. Курс и здесь навыковый. Придумываю упражнение:
Матрица, 4 по горизонтали, 12 по вертикали. Верхние ячейки матрицы – места входа обучаемого, т.е. варианты ответа на претест. В зависимости от выбора ячейки далее по определенному алгоритму проектируется адаптивная работа: с начислением баллов и коэффициентов, возвратами на несколько шагов назад при неуспехе, тупиковыми ходами в случае совсем неправильного поведения и возвратом в начало, а также педагогичным и ненавязчивым подталкиванием к поведению корпоративно желательному.
Короче, классно вышло. Даже на игру похоже. Благодаря комбинаторике всего и вся в матрице-то (число возможных комбинаций сосчитать несложно).
Претендуя на лавры пед.дизайнера, говорю провайдеру: «Вот как надо делать, дешево и сердито. Алгоритмик-то не бог весть какой сложный, за 3-5дней , ну, за неделю и запрограммируется».
Твое мнение, отвечают, невостребованное. Мы тут не программированием занимаемся, а иллюстрированием. Обойдемся анимацией да рисунками и кнопкой "Дальше".
Опять пришлось в сценаристы переквалифицироваться.
Надеюсь, эти примеры хоть отдаленно иллюстируют разницу, между дизайнером обучения и сценаристом курса? Могу еще кучу сходных примерчиков привести, если интересно.
P.S. Случайное совпадение изложенных в примерах 1 и 2 фактов с реальными прошу считать случайным.
