Дерево диалогов — в головах обучаемых
Часть 1
(В ответ на публикацию Андрея Балыкова «Где растет дерево диалогов?»)
Большое окаянство — прибегать к технологиям искусственного интеллекта для организации учебных диалогов. Задача кажется заоблачной. Правда, в свое время Наставники меня учили: только нереализуемые задачи и достойны уважения. В смысле — выкручивайся.
Выкручиваюсь…
Стоит ли городить искусственный интеллект, когда у нас имеется интеллект естественный. Задача обучения в общепринятом понимании в том-то и состоит, чтобы повысить серость серого вещества всякими ненатуральными, искусственно созданными (формализованными) да еще и препарированными знаниями, нормами действий и поведения. То есть на почве одной отдельно взятой головы (души) построить некоторые искусственные конструкты, которые и считаются правильными интеллектуальными/поведенческими феноменами.
МОДЕЛЬ ОБУЧАЕМОГО
Задача построения ИИ в голове обучаемого (с прицелом на построение дерева диалогов там же) потребовала разработки его модели. Исходная субстанция, вся совокупность его знаний и опыта была названа нами (вслед за представителями некоторых психологических и транс(мета)лингвистических школ) САМОСТЬЮ.
Самость состоит из:
• естественного языка(ов) обучаемого
• опыта
• знаний (включая владение языками искусственными)
• психических процессов (ощущения, чувства, эмоции, воля, убеждения, вера и пр.)
Короче, самость — это психическая реальность обучаемого.
В нормальном состоянии все элементы самости эквипотенциальны, т.е. различимы, но равноценны, равнозначны, равновелики, неструктурированны и неиерархизированы. Между ними нет никаких связей. Самость — это спящий хаос. В ней мирно уживаются, не пересекаясь и не мешая друг другу, добро и зло, лень и энтузиазм, любовь и ненависть, жажда власти и мазохизм … (остальное желающие могут вписать сами)
Однако обучаемый (частный случай человека) устроен так, что его самость вынуждают структурироваться извне.
Чтобы что бы то ни было осуществить, заявить о себе, человек структурирует свою самость то в виде обучаемого, то учителя, то жены, то тещи, то любовника(цы), то подчиненного, то начальника… . Каждое из конкретных состояний самости называется Личность. Чем больше личностей способна продуцировать самость, чем больше языков знает, чем лучше ими владеет, чем богаче его опыт и изощреннее переживания, тем более продвинут человек. Иными словами, чем больше способен человек продуцировать личностей, чем у него богаче опыт манипулирования своими социальными личинами, тем богаче его внутренний мир и потенциал поведения.
Несложно сделать вывод: одна из частных задач обучения: организация диалога между этими личностями (психологи называют их еще персонами, масками или личинами). Такой диалог называется внутренними. Выходит, образовательная задача здесь — в организации такого внутреннего диалога.
ДИАЛОГ САМОСТЕЙ?
Трудно сказать, отчего чаще пробуждается самость, из-за внешних толчков или от внутренних импульсов. Однако возбуждение Самости и производство ею какой-нибудь из личностей осуществляется при посредстве языка. Сколько личностей, столько и языков, точнее — субъязыков (поведение, улыбка, например, или демонстрация кукиша — тоже являются знаками = элементами языка).
В первом приближении любой диалог при предлагаемом подходе выглядит так:
Впрочем, между внешним и внутренним диалогом личностей нет принципиальной разницы. На деле мы общаемся ни с Иваном или Марьей, а их образы (точнее – образы какой-то из их личностей) в нашем мозгу ведут диалог с одной из наших репрезентаций (Личностью). Ни Марья ни Иван, е-с-т-е-с-т-в-е-н-н-о не тождественны тому, чем/кем они мне кажутся. В силу этого выше размещенная табличка не что иное, как искусственная модель, на определенном этапе что-то, видно, проясняющая, но имеющая весьма отдаленное отношение к естественным психическим процессам.
Резюме.
Хотим мы или нет, осознаем или только делаем вид, что нами управляет разум (являющийся частным случаем ИИ), диалог живет только внутри нас, а не между нами. Собеседник суть повод (реже, причина) приступить к внутреннему диалогу.
Согласившись с этим, можно
ПОСТРИТЬ ДИАЛОГОВЫЙ СИМУЛЯТОР
— Представь себе, — говорил я на днях Личности одного молодого человека, — прогуливаешься ты в лесочке и сталкиваешься нос к носу с дремлющим львом.
При этом я чувствовал: внутри меня просыпаются мои личности. Одна впала в ступор и онемела. Другая — ринулась наутёк. Третья — упала на колени и стала умолять льва пожалеть ее. Четвертая — стала душить и рвать зверя зубами. Пятой захотелось поменять брюки.
Вдруг все пять ветвей на дереве моего диалога были сломаны хлесткой мыслью моего юного собеседника:
— А я папу позову, он у меня сильнее всех львов!
Ответ найден. Единственно верный и вполне убедительный для моего визави.
В контексте этой байки позволю одной из своих ипостасей, разговаривающей на субъязыке e-learning, заявить.
Доминирующий стиль обучения делает человеческий интеллект искусственным. Традиционное обучение стремится скроить из человеческой самости одну-единственную Личность-с-заранее-заданными-параметрами. Так устроена часть мира и так устроено образование, обеспечивающее адаптацию к ней. Личность-с-заранее-заданными-параметрами — идеал традиционного образования, которое монопольно решает и знает, что той или иной самости нужно знать, чтобы стать социально одобряемой личностью. Не думаю, что для этих целей стоит городить ИИ. Для этого достаточно традиционных запоминания (данных) и тренировки (операций). Сейчас подавляющее большинство курсов корпоративного e-learning посвящено преимущественно этому.
Достижения ИИ понадобятся в таком корпоративном обучении, где от работников (= людей) понадобятся профессиональные способности к 1) самоизменению и 2) созданию новых знаний, вещей, свойств и отношений. Об этом и о попытке построения дерева диалога — продолжение последует…
впервые опубликовано здесь
(В ответ на публикацию Андрея Балыкова «Где растет дерево диалогов?»)
Большое окаянство — прибегать к технологиям искусственного интеллекта для организации учебных диалогов. Задача кажется заоблачной. Правда, в свое время Наставники меня учили: только нереализуемые задачи и достойны уважения. В смысле — выкручивайся.
Выкручиваюсь…
Стоит ли городить искусственный интеллект, когда у нас имеется интеллект естественный. Задача обучения в общепринятом понимании в том-то и состоит, чтобы повысить серость серого вещества всякими ненатуральными, искусственно созданными (формализованными) да еще и препарированными знаниями, нормами действий и поведения. То есть на почве одной отдельно взятой головы (души) построить некоторые искусственные конструкты, которые и считаются правильными интеллектуальными/поведенческими феноменами.
МОДЕЛЬ ОБУЧАЕМОГО
Задача построения ИИ в голове обучаемого (с прицелом на построение дерева диалогов там же) потребовала разработки его модели. Исходная субстанция, вся совокупность его знаний и опыта была названа нами (вслед за представителями некоторых психологических и транс(мета)лингвистических школ) САМОСТЬЮ.
Самость состоит из:
• естественного языка(ов) обучаемого
• опыта
• знаний (включая владение языками искусственными)
• психических процессов (ощущения, чувства, эмоции, воля, убеждения, вера и пр.)
Короче, самость — это психическая реальность обучаемого.
В нормальном состоянии все элементы самости эквипотенциальны, т.е. различимы, но равноценны, равнозначны, равновелики, неструктурированны и неиерархизированы. Между ними нет никаких связей. Самость — это спящий хаос. В ней мирно уживаются, не пересекаясь и не мешая друг другу, добро и зло, лень и энтузиазм, любовь и ненависть, жажда власти и мазохизм … (остальное желающие могут вписать сами)
Однако обучаемый (частный случай человека) устроен так, что его самость вынуждают структурироваться извне.
Чтобы что бы то ни было осуществить, заявить о себе, человек структурирует свою самость то в виде обучаемого, то учителя, то жены, то тещи, то любовника(цы), то подчиненного, то начальника… . Каждое из конкретных состояний самости называется Личность. Чем больше личностей способна продуцировать самость, чем больше языков знает, чем лучше ими владеет, чем богаче его опыт и изощреннее переживания, тем более продвинут человек. Иными словами, чем больше способен человек продуцировать личностей, чем у него богаче опыт манипулирования своими социальными личинами, тем богаче его внутренний мир и потенциал поведения.
Несложно сделать вывод: одна из частных задач обучения: организация диалога между этими личностями (психологи называют их еще персонами, масками или личинами). Такой диалог называется внутренними. Выходит, образовательная задача здесь — в организации такого внутреннего диалога.
ДИАЛОГ САМОСТЕЙ?
Трудно сказать, отчего чаще пробуждается самость, из-за внешних толчков или от внутренних импульсов. Однако возбуждение Самости и производство ею какой-нибудь из личностей осуществляется при посредстве языка. Сколько личностей, столько и языков, точнее — субъязыков (поведение, улыбка, например, или демонстрация кукиша — тоже являются знаками = элементами языка).
В первом приближении любой диалог при предлагаемом подходе выглядит так:
Впрочем, между внешним и внутренним диалогом личностей нет принципиальной разницы. На деле мы общаемся ни с Иваном или Марьей, а их образы (точнее – образы какой-то из их личностей) в нашем мозгу ведут диалог с одной из наших репрезентаций (Личностью). Ни Марья ни Иван, е-с-т-е-с-т-в-е-н-н-о не тождественны тому, чем/кем они мне кажутся. В силу этого выше размещенная табличка не что иное, как искусственная модель, на определенном этапе что-то, видно, проясняющая, но имеющая весьма отдаленное отношение к естественным психическим процессам.
Резюме.
Хотим мы или нет, осознаем или только делаем вид, что нами управляет разум (являющийся частным случаем ИИ), диалог живет только внутри нас, а не между нами. Собеседник суть повод (реже, причина) приступить к внутреннему диалогу.
Согласившись с этим, можно
ПОСТРИТЬ ДИАЛОГОВЫЙ СИМУЛЯТОР
— Представь себе, — говорил я на днях Личности одного молодого человека, — прогуливаешься ты в лесочке и сталкиваешься нос к носу с дремлющим львом.
При этом я чувствовал: внутри меня просыпаются мои личности. Одна впала в ступор и онемела. Другая — ринулась наутёк. Третья — упала на колени и стала умолять льва пожалеть ее. Четвертая — стала душить и рвать зверя зубами. Пятой захотелось поменять брюки.
Вдруг все пять ветвей на дереве моего диалога были сломаны хлесткой мыслью моего юного собеседника:
— А я папу позову, он у меня сильнее всех львов!
Ответ найден. Единственно верный и вполне убедительный для моего визави.
В контексте этой байки позволю одной из своих ипостасей, разговаривающей на субъязыке e-learning, заявить.
Доминирующий стиль обучения делает человеческий интеллект искусственным. Традиционное обучение стремится скроить из человеческой самости одну-единственную Личность-с-заранее-заданными-параметрами. Так устроена часть мира и так устроено образование, обеспечивающее адаптацию к ней. Личность-с-заранее-заданными-параметрами — идеал традиционного образования, которое монопольно решает и знает, что той или иной самости нужно знать, чтобы стать социально одобряемой личностью. Не думаю, что для этих целей стоит городить ИИ. Для этого достаточно традиционных запоминания (данных) и тренировки (операций). Сейчас подавляющее большинство курсов корпоративного e-learning посвящено преимущественно этому.
Достижения ИИ понадобятся в таком корпоративном обучении, где от работников (= людей) понадобятся профессиональные способности к 1) самоизменению и 2) созданию новых знаний, вещей, свойств и отношений. Об этом и о попытке построения дерева диалога — продолжение последует…
впервые опубликовано здесь
