Написание текста учебного курса. Часть 2 из 4-х
2. Адресат
Адресат — это тот человек, для которого, по вашему мнению, вы предназначаете текст вашего курса. Вы к кому обращаетесь? На практике есть три основных типа адресата, которые определяют характер вашего текста:
1) Адресат — массы — то есть все. Язык курса для такого адресата должен отвечать восприятию всех: в идеале от министра до дворника — быть простым, но не простеньким. Тематика должна быть такой, чтобы было интересно всем. Структура текста должна быть такой, чтобы была воспринята всеми, то есть должна быть одна мысль, но она должна быть выражена очень ярко. Разумеется, одна мысль не на курс, а на структурную единицу курса — часто это слайд. Общеизвестным примером, содержащим тексты этого типа, является газета «Московский комсомолец». Ее официальная позиция и слоган: «Газета для всех».
2) Второй адресат — это группа или функция. То есть вы обращаетесь не ко всем, а к определенной социальной группе, например, менеджерам среднего звена и только к ним, но здесь есть одна ловушка. Дело в том, что менеджер, он вообще-то тоже человек и как человек он обладает многим набором характеристик. У него есть социальные характеристики: пол, возраст, образование, культура. У него есть психологические характеристики: он интроверт, экстраверт, и пр. Он имеет индивидуальный набор акцентуаций. У него есть какие-то потаенные ментальные особенности: сторонник буддизма или еще чего-то. То есть, как правило, есть именно «много чего».
Так вот, можно обращаться к группе, как к людям, имеющим некую особенность. Ну, допустим, если делать учебные курсы для автолюбителей, озабоченных «здоровьем» своего автомобиля, то обращаться к ним надо не как к функциональным особям, целью существования которых является поддержание работоспособности транспортного средства на допустимом средне-статистическом уровне, а как к личностям, отличающимся любовью к автомобилям. То есть выбирается группа, но в этой группе рассматриваются люди во всем многообразии их особенностей.
Опять же, курсы для менеджеров могут быть нацелены на менеджеров, а могут — на некую функцию. Человек как функция, как управленческий алгоритм? Это может быть правильно, а может быть не правильно. Не совсем верно будет заранее констатировать: «вот это правильно, а вот это не правильно», потому что это надо специально изучать. Надо собрать этих людей в одном месте и с ними поговорить: вас устраивает, что мы вас рассматриваем, как функционирователей или не устраивает? И тогда ситуация будет более понятна. Пока же важно зафиксировать, что можно относиться к адресату как к живому человеку с особым функционалом, а можно — как к функционалу без личности. Тогда, соответственно, будет совершенно другой текст курса. Одно дело пытаться управлять живым человеком или информировать живого человека, а другое дело — компьютером или функцией. Ресурс будет другой, подход будет другой — все будет другое. Вопрос лишь в том, в какой мере менеджер согласен на это. То есть, если человек сам себя идентифицирует с функцией, рассматривает себя как функцию, тогда его будут устраивать функционально ориентированные тексты, инструктивные. Но если ему этого мало, если ему узко в этой одежде, если он хочет быть не только функцией, но еще чем-то, он говорит: «чего-то мне тут мало, мне бы еще чего-нибудь: о вечном, о смысле жизни». Без точного понимания адресата все ваши усилия будут абсолютно бесполезны, потому что все определяется в коммуникации не нами, а адресатом. Он решает все. Хочет — читает, не хочет — не читает. Хочет — понимает, не хочет — не понимает. Часто, даже так: хочет понимать — все равно не понимает, в силу ряда причин.
3) Третий адресат, к которому мы можем обращаться — личность. Опять же, не будем вдаваться в филосовско-психологические исследования того, что такое личность. Просто речь идет о некой целостной, как говорят, тотальной человечности. То есть о тех потаенных глубинах каждого из нас, где мы рассматриваем себя, как уникальность не доступную другому человеку. Если автору, не важно чего — любовного послания, рассказа про Ваньку Жукова или учебного курса по ремонту промышленных холодильных установок, удается достучаться до вот этой потаенности, то тогда личность воспринимает его целиком, она открывается. Тогда чтение, потребление и рассматривание доставляет удовольствие личности, и текст усваивается полностью. Одна из задач современных учебных курсов в любых сферах, вплоть до инструктивных, заключается как раз в том, чтобы переходить с уровня массового сознания через функциональное отношение к личности. Это важно, поскольку люди, как правило, не любят учиться. Например, сколько лично вы прочитали инструкций к вновь купленной бытовой технике? Имеется в виду до того, как она сломалась в результате неправильного ее использования? А ведь такие инструкции тоже могут быть разными. Нам недавно в офис доставили цветной лазерный принтер OKI, так к нему была приложена инструкция гораздо более зрелищная и стильная, чем некоторые настенные календари. Признаюсь, эстетическая составляющая этого руководства по эксплуатации не только заставила меня изучить ее самым внимательнейшим образом (получая от этого удовольствие), но и следовать рекомендациям.
На самом деле, каждый из нас ненавидит навязываемую коммуникацию, нам не нужны другие тексты, они нам мешают жить, потому что мы прекрасно обходимся и без них. Поэтому мы закрываемся от них, делая вид, что мы их «как бы» воспринимаем. Для того чтобы взломать эту корку восприятия, нужно применять специальные усилия. Вот смотрю иногда на нашего бухгалтера, как она читает тексты, видит она их … в белых тапках, инструкции эти. Они каждый месяц меняются, то есть она по-честному хочет разобраться, поскольку понимает, что ей надо в этом разобраться. Но она хочет только вот этой частью: «ну надо, ну надо». Но как человек она ничего не хочет: у нее там дома дочка, которая гуляет не с тем, с кем нужно и сын, который начал выпивать — голова у нее занята совсем другим. Не прорвав вот эту личностную оборону, мы не сможем реализовать ни одной из необходимых обучающих функций.
Постарайтесь почувствовать, что за любым из этих учебных текстов стоит кто-то, кто их читает. И этот кто-то может относиться к ним на вот этом уровне: «А что это, ребята, вы нам тут написали?»; на этом уровне: «Черт возьми, а вроде это нужно мне для работы»; или на этом уровне: «Я, вдруг, делаю для себя открытие через ваш текст, я обогащаюсь личностно, я становлюсь другим. У меня появляются новые крылья. Лишняя пара никогда не помешает». И когда вы выберете для себя «правильный» уровень написания текста курса, только тогда сумеете эффективно подать учебный материал. Тут много всяких приемов: визуальные, закладывание в текст специальных личностных «крючков», и много еще чего. Но, вопрос — хотите или не хотите.
Адресат — это тот человек, для которого, по вашему мнению, вы предназначаете текст вашего курса. Вы к кому обращаетесь? На практике есть три основных типа адресата, которые определяют характер вашего текста:
1) Адресат — массы — то есть все. Язык курса для такого адресата должен отвечать восприятию всех: в идеале от министра до дворника — быть простым, но не простеньким. Тематика должна быть такой, чтобы было интересно всем. Структура текста должна быть такой, чтобы была воспринята всеми, то есть должна быть одна мысль, но она должна быть выражена очень ярко. Разумеется, одна мысль не на курс, а на структурную единицу курса — часто это слайд. Общеизвестным примером, содержащим тексты этого типа, является газета «Московский комсомолец». Ее официальная позиция и слоган: «Газета для всех».
2) Второй адресат — это группа или функция. То есть вы обращаетесь не ко всем, а к определенной социальной группе, например, менеджерам среднего звена и только к ним, но здесь есть одна ловушка. Дело в том, что менеджер, он вообще-то тоже человек и как человек он обладает многим набором характеристик. У него есть социальные характеристики: пол, возраст, образование, культура. У него есть психологические характеристики: он интроверт, экстраверт, и пр. Он имеет индивидуальный набор акцентуаций. У него есть какие-то потаенные ментальные особенности: сторонник буддизма или еще чего-то. То есть, как правило, есть именно «много чего».
Так вот, можно обращаться к группе, как к людям, имеющим некую особенность. Ну, допустим, если делать учебные курсы для автолюбителей, озабоченных «здоровьем» своего автомобиля, то обращаться к ним надо не как к функциональным особям, целью существования которых является поддержание работоспособности транспортного средства на допустимом средне-статистическом уровне, а как к личностям, отличающимся любовью к автомобилям. То есть выбирается группа, но в этой группе рассматриваются люди во всем многообразии их особенностей.
Опять же, курсы для менеджеров могут быть нацелены на менеджеров, а могут — на некую функцию. Человек как функция, как управленческий алгоритм? Это может быть правильно, а может быть не правильно. Не совсем верно будет заранее констатировать: «вот это правильно, а вот это не правильно», потому что это надо специально изучать. Надо собрать этих людей в одном месте и с ними поговорить: вас устраивает, что мы вас рассматриваем, как функционирователей или не устраивает? И тогда ситуация будет более понятна. Пока же важно зафиксировать, что можно относиться к адресату как к живому человеку с особым функционалом, а можно — как к функционалу без личности. Тогда, соответственно, будет совершенно другой текст курса. Одно дело пытаться управлять живым человеком или информировать живого человека, а другое дело — компьютером или функцией. Ресурс будет другой, подход будет другой — все будет другое. Вопрос лишь в том, в какой мере менеджер согласен на это. То есть, если человек сам себя идентифицирует с функцией, рассматривает себя как функцию, тогда его будут устраивать функционально ориентированные тексты, инструктивные. Но если ему этого мало, если ему узко в этой одежде, если он хочет быть не только функцией, но еще чем-то, он говорит: «чего-то мне тут мало, мне бы еще чего-нибудь: о вечном, о смысле жизни». Без точного понимания адресата все ваши усилия будут абсолютно бесполезны, потому что все определяется в коммуникации не нами, а адресатом. Он решает все. Хочет — читает, не хочет — не читает. Хочет — понимает, не хочет — не понимает. Часто, даже так: хочет понимать — все равно не понимает, в силу ряда причин.
3) Третий адресат, к которому мы можем обращаться — личность. Опять же, не будем вдаваться в филосовско-психологические исследования того, что такое личность. Просто речь идет о некой целостной, как говорят, тотальной человечности. То есть о тех потаенных глубинах каждого из нас, где мы рассматриваем себя, как уникальность не доступную другому человеку. Если автору, не важно чего — любовного послания, рассказа про Ваньку Жукова или учебного курса по ремонту промышленных холодильных установок, удается достучаться до вот этой потаенности, то тогда личность воспринимает его целиком, она открывается. Тогда чтение, потребление и рассматривание доставляет удовольствие личности, и текст усваивается полностью. Одна из задач современных учебных курсов в любых сферах, вплоть до инструктивных, заключается как раз в том, чтобы переходить с уровня массового сознания через функциональное отношение к личности. Это важно, поскольку люди, как правило, не любят учиться. Например, сколько лично вы прочитали инструкций к вновь купленной бытовой технике? Имеется в виду до того, как она сломалась в результате неправильного ее использования? А ведь такие инструкции тоже могут быть разными. Нам недавно в офис доставили цветной лазерный принтер OKI, так к нему была приложена инструкция гораздо более зрелищная и стильная, чем некоторые настенные календари. Признаюсь, эстетическая составляющая этого руководства по эксплуатации не только заставила меня изучить ее самым внимательнейшим образом (получая от этого удовольствие), но и следовать рекомендациям.
На самом деле, каждый из нас ненавидит навязываемую коммуникацию, нам не нужны другие тексты, они нам мешают жить, потому что мы прекрасно обходимся и без них. Поэтому мы закрываемся от них, делая вид, что мы их «как бы» воспринимаем. Для того чтобы взломать эту корку восприятия, нужно применять специальные усилия. Вот смотрю иногда на нашего бухгалтера, как она читает тексты, видит она их … в белых тапках, инструкции эти. Они каждый месяц меняются, то есть она по-честному хочет разобраться, поскольку понимает, что ей надо в этом разобраться. Но она хочет только вот этой частью: «ну надо, ну надо». Но как человек она ничего не хочет: у нее там дома дочка, которая гуляет не с тем, с кем нужно и сын, который начал выпивать — голова у нее занята совсем другим. Не прорвав вот эту личностную оборону, мы не сможем реализовать ни одной из необходимых обучающих функций.
Постарайтесь почувствовать, что за любым из этих учебных текстов стоит кто-то, кто их читает. И этот кто-то может относиться к ним на вот этом уровне: «А что это, ребята, вы нам тут написали?»; на этом уровне: «Черт возьми, а вроде это нужно мне для работы»; или на этом уровне: «Я, вдруг, делаю для себя открытие через ваш текст, я обогащаюсь личностно, я становлюсь другим. У меня появляются новые крылья. Лишняя пара никогда не помешает». И когда вы выберете для себя «правильный» уровень написания текста курса, только тогда сумеете эффективно подать учебный материал. Тут много всяких приемов: визуальные, закладывание в текст специальных личностных «крючков», и много еще чего. Но, вопрос — хотите или не хотите.
