Шаблоны vs авторские средства
Средство быстрой разработки электронных курсов (rapid e-learning authoring tool) - вроде бы это уже устоявшийся термин, но точного определения нет. Является ли средством быстрой разработки Word или PowerPoint (с конвертацией во flash или html)? Вроде бы да, но тут проблема с отсутствием интерактивности, которая вроде бы должна присутствовать в курсе.
Если читать статьи про средства быстрой разработки, то получается, что речь как правило идет об инструментах, позволяющих создавать контент на основе шаблонов - т.е. разработчик заполняет поля в формочках и получает готовые интерактивности. Создание контента на основе шаблонов, готовых интерактивностей (примеры таких западных продуктов - Articulate Engage, Raptivity) противопоставляется универсальным инструментам разработки курсов (западные примеры - Lectora, Toolbook).
Предполагается, что разработка на основе готовых шаблонов существенно быстрее, а универсальные инструменты не дают должной скорости и сложны в изучении (слышал я такие доклады и на российских конференциях от разработчиков шаблонных авторских средств). Давайте задумаемся над тем, что такое быстрая разработка в часах и минутах. Если нужно оформит курс из 100 экранов (время на подготовку контента и разработку сценария в расчет не берем, т.к. оно одинаково для любого инструмента), то что такое быстрое оформление? Если на каждый экран тратится 15 минут, то это 1500 минут, т.е. 25 часов или 3 рабочих дня. Очень даже быстро.
А теперь вопрос - можно ли используя универсальное авторское средство добиться такой скорости? Я уверен, что более чем возможно. На прошедшей неделе я вел очередной тренинг по Courselab, который мы считаем универсальным авторским инструментом, хотя в нем есть и шаблонные интерактивности. Мы разбирали достаточно сложные примеры. Так вот у меня на оформление любого из этих примеров уходит не более 15 минут с учетом поиска картинок. Посмотреть пример 3-х заданий, разбираемых нами на тренинге.
Внимание вопрос - оформляет ли в реальности кто-то курс из 100 экранов за 3 рабочих дня? Скорее всего нет. На это требуется больше времени. И дело, скорее всего, не в том, что универсальное авторское средство не позволяет делать. Дело в чем-то другом - взаимодействии с заказчиками, качестве сценария, необходимости подготовки качественных иллюстраций и т.п.
PS
Использование готовых шаблоново оформления безусловно ускоряет работу. Именно поэтому мы и добавили их в редактор и будем добавлять еще. Но наличие шаблонов (сколько бы их ни было) во-первых не гарантия быстрой разработки, а во-вторых не позволяет реализовать абсолютно все что может придти в голову разработчику курса.
Если читать статьи про средства быстрой разработки, то получается, что речь как правило идет об инструментах, позволяющих создавать контент на основе шаблонов - т.е. разработчик заполняет поля в формочках и получает готовые интерактивности. Создание контента на основе шаблонов, готовых интерактивностей (примеры таких западных продуктов - Articulate Engage, Raptivity) противопоставляется универсальным инструментам разработки курсов (западные примеры - Lectora, Toolbook).
Предполагается, что разработка на основе готовых шаблонов существенно быстрее, а универсальные инструменты не дают должной скорости и сложны в изучении (слышал я такие доклады и на российских конференциях от разработчиков шаблонных авторских средств). Давайте задумаемся над тем, что такое быстрая разработка в часах и минутах. Если нужно оформит курс из 100 экранов (время на подготовку контента и разработку сценария в расчет не берем, т.к. оно одинаково для любого инструмента), то что такое быстрое оформление? Если на каждый экран тратится 15 минут, то это 1500 минут, т.е. 25 часов или 3 рабочих дня. Очень даже быстро.
А теперь вопрос - можно ли используя универсальное авторское средство добиться такой скорости? Я уверен, что более чем возможно. На прошедшей неделе я вел очередной тренинг по Courselab, который мы считаем универсальным авторским инструментом, хотя в нем есть и шаблонные интерактивности. Мы разбирали достаточно сложные примеры. Так вот у меня на оформление любого из этих примеров уходит не более 15 минут с учетом поиска картинок. Посмотреть пример 3-х заданий, разбираемых нами на тренинге.
Внимание вопрос - оформляет ли в реальности кто-то курс из 100 экранов за 3 рабочих дня? Скорее всего нет. На это требуется больше времени. И дело, скорее всего, не в том, что универсальное авторское средство не позволяет делать. Дело в чем-то другом - взаимодействии с заказчиками, качестве сценария, необходимости подготовки качественных иллюстраций и т.п.
PS
Использование готовых шаблоново оформления безусловно ускоряет работу. Именно поэтому мы и добавили их в редактор и будем добавлять еще. Но наличие шаблонов (сколько бы их ни было) во-первых не гарантия быстрой разработки, а во-вторых не позволяет реализовать абсолютно все что может придти в голову разработчику курса.
