С кем Вы, мастера e-Learning?
За рутиной будней мы забываем, что ДО и eL генетически возникли как альтернатива традиционной образовательной системе. Альтернатива прежде всего в планах:
- открытости образования,
- самостоятельности учащегося в выборе места, времени, темпа и даже предмета изучения
- позиций «преподающий - учащийся», трактуемых как «помощник в самостоятельном освоении знаний – свободное освоение знаний по внутренним потребностям».
Традиционное же образование, присмотревшись к технологическим eL решениям и наслушавшись красивых слов про гуманизацию, демократизацию и (ин)новатику, бросилось осваивать нишу e-learning, привнося в нее свои исторические достижения.
Среди них:
- увековечивание достижений и ценностей культуры, сохранение порядка, обеспечение стабильности и предсказуемости аудитории,
- директивное (авторитарное) принуждение к учебной деятельности и ее течению,
- накопление навыков и умений для «правильной жизни».
Наше ДО, так сказать нашенское «открытое образование», приговаривая про демократизацию и менеджмент образования с человеческим типа лицом сохраняет, воспроизводит и навязывает в обучении, а в нашем случае, в обучении взрослых людей(!) те же достижения, что сформировались в средневековой и прусской школах – школах тоталитарных по методам и философии.
В частности:
- большие тети и дяди оптом проходят одни и те же курсы, сдают тесты, преимущественно из-под палки (кстати, и УЗ так же оптом вот-вот начнет внедряться),
- «учебные предметы представляют науку как кодекс законов со сборником рецептов впридачу" (с, Э. Гусинский, Ю. Турчанинова)
- мотивация к учению (внутренняя) мало кого интересует, а спускается извне в приказном порядке;
- достижения науки и практики переписываются в инструкции, которые и регулируют процесс обучения, более того, становятся по сути предметом изучения;
- учебный контроль – преимущественно наказательный, а не обучающий
- главный механизм обучения – запоминание и предъявление запомненного, желательно без применения ума и самостоятельности.
Электронные курсы при таком подходе «отливают в бронзе» свои полную правильность, компетентность по определению, поскольку выступают от непогрешимого имени и по поручению науки, культуры, практики, менеджмента, короче - стандартов (от ГОС до корпоративных) или каприза заказчиков и мастерства вендоров. Вот оно – T&D по-нашему – в действии! Дай бог, чтоб они при этом были мало-мальски грамотно сделаны. А коли не так?
Хорошо это или плохо? ИМХО, здесь подобный критерий неуместен. Ни хорошо, ни плохо! Это дано. Это факт, Это есть. Более того, это работаете, пусть и в заданных рамках. Иногда вполне целесообразно и полезно работает.
Здесь дело не в оценке, а в личном выборе. Вы за красных или за белых? За традиционное или современное электронное обучение? Делайте свои выбор, дамы и господа. Главное, чтоб было, из чего выбирать. Или за вас, вас, вами уже выбрали?
- открытости образования,
- самостоятельности учащегося в выборе места, времени, темпа и даже предмета изучения
- позиций «преподающий - учащийся», трактуемых как «помощник в самостоятельном освоении знаний – свободное освоение знаний по внутренним потребностям».
Традиционное же образование, присмотревшись к технологическим eL решениям и наслушавшись красивых слов про гуманизацию, демократизацию и (ин)новатику, бросилось осваивать нишу e-learning, привнося в нее свои исторические достижения.
Среди них:
- увековечивание достижений и ценностей культуры, сохранение порядка, обеспечение стабильности и предсказуемости аудитории,
- директивное (авторитарное) принуждение к учебной деятельности и ее течению,
- накопление навыков и умений для «правильной жизни».
Наше ДО, так сказать нашенское «открытое образование», приговаривая про демократизацию и менеджмент образования с человеческим типа лицом сохраняет, воспроизводит и навязывает в обучении, а в нашем случае, в обучении взрослых людей(!) те же достижения, что сформировались в средневековой и прусской школах – школах тоталитарных по методам и философии.
В частности:
- большие тети и дяди оптом проходят одни и те же курсы, сдают тесты, преимущественно из-под палки (кстати, и УЗ так же оптом вот-вот начнет внедряться),
- «учебные предметы представляют науку как кодекс законов со сборником рецептов впридачу" (с, Э. Гусинский, Ю. Турчанинова)
- мотивация к учению (внутренняя) мало кого интересует, а спускается извне в приказном порядке;
- достижения науки и практики переписываются в инструкции, которые и регулируют процесс обучения, более того, становятся по сути предметом изучения;
- учебный контроль – преимущественно наказательный, а не обучающий
- главный механизм обучения – запоминание и предъявление запомненного, желательно без применения ума и самостоятельности.
Электронные курсы при таком подходе «отливают в бронзе» свои полную правильность, компетентность по определению, поскольку выступают от непогрешимого имени и по поручению науки, культуры, практики, менеджмента, короче - стандартов (от ГОС до корпоративных) или каприза заказчиков и мастерства вендоров. Вот оно – T&D по-нашему – в действии! Дай бог, чтоб они при этом были мало-мальски грамотно сделаны. А коли не так?
Хорошо это или плохо? ИМХО, здесь подобный критерий неуместен. Ни хорошо, ни плохо! Это дано. Это факт, Это есть. Более того, это работаете, пусть и в заданных рамках. Иногда вполне целесообразно и полезно работает.
Здесь дело не в оценке, а в личном выборе. Вы за красных или за белых? За традиционное или современное электронное обучение? Делайте свои выбор, дамы и господа. Главное, чтоб было, из чего выбирать. Или за вас, вас, вами уже выбрали?
